대표 이미지 설명: Canvas의 시각적 선과 파일 노트 안의 내부 링크는 서로 다릅니다. 설명용 그림이지 Obsidian 실습 화면이나 주장 검증 결과가 아닙니다.
Canvas에서 출처 노트와 주장을 선으로 연결해도, 그 선이 곧 출처 노트의 백링크나 사실 검증 기록이 되는 것은 아닙니다. 원문을 나중에 다시 찾으려면 출처를 가리키는 [[내부 링크]]와 원문 위치를 노트 본문에 남기고, 텍스트 카드의 메모를 별도 파일로 보존할지 결정해야 합니다. 아래는 Obsidian Canvas·Backlinks 공식 설명과 함께 격리 볼트에서 텍스트 카드 T1을 파일로 바꾸기 전후를 실제 앱과 저장 파일로 대조한 사례입니다. 주장 두 개의 일치 여부는 사람이 원문을 읽고 판정했습니다.
Canvas의 선과 백링크는 어떻게 다른가요?
Canvas의 연결선은 카드끼리 어떤 관계인지 화면에 보여 줍니다. JSON Canvas에서는 카드가 nodes, 연결선이 edges로 따로 저장됩니다. 파일 노트 안의 [[Sources/S1|S1 원문]]처럼 실제 내부 링크를 적는 일과는 다른 구조입니다. JSON Canvas 1.0 사양과 Obsidian Backlinks 설명을 각각 확인하세요.
예를 들어 Claims/C1.md에서 Sources/S1.md로 내부 링크를 걸면 S1을 열었을 때 ‘연결된 언급(Linked mentions)’을 살펴볼 수 있습니다. 선만 긋고 파일 노트에 링크를 넣지 않았다면 그 선을 C1 파일의 내부 링크라고 취급할 수 없습니다. Backlinks는 현재 노트로 향하는 링크를 확인하는 곳이지 Canvas의 선을 근거로 사실 여부를 계산하는 도구가 아닙니다.
이번 격리 볼트에는 무엇을 넣었나요?
2026년 10월 3일, macOS 27.0의 Obsidian 1.13.7 격리 볼트에서 Canvas·Backlinks 코어 플러그인을 켜고 확인했습니다. 개인 볼트와 별도의 앱 사용자 데이터로 실행했으며 Sync는 연결하지 않았습니다. S1은 우리가 만든 설명용 비민감 테스트 문장이지 외부의 실제 정책이 아닙니다. 이 자료와 Canvas 원본·화면 캡처는 이번 검증 기록에 남아 있습니다.
| 요소 | 실제 저장 위치·내용 | 역할 |
|---|---|---|
| S1 | Sources/S1.md: “검토는 화요일에 한다.” |
원문 역할의 설명용 노트 |
| C1 | Claims/C1.md: 화요일 주장, [[Sources/S1|S1 원문]] |
원문과 대조할 첫 주장 |
| C2 | Claims/C2.md: 금요일 주장, 같은 S1 내부 링크 |
원문과 대조할 둘째 주장 |
| T1(변환 전) | 근거-지도.canvas 안의 type:text 카드, S1 내부 링크 포함 |
다시 확인할 메모 |
| 연결선 두 개 | 같은 .canvas의 C1→S1, C2→S1 edges |
화면에서 관계를 보여 주는 선 |
T1의 텍스트는 시험용 .canvas 파일에 먼저 작성했고 Obsidian에서 카드가 렌더링되는 것을 확인했습니다. 처음부터 앱 화면에서 텍스트 입력에 성공했다고 쓰지 않습니다. C1·C2 노트의 ‘판정: 아직 대조하지 않음’과 연결선의 ‘원문 대조 전’ 레이블은 실험 전 상태 그대로입니다. 아래의 일치/불일치 판정은 필자가 파일 내용을 읽어 비교한 기록이며, 해당 노트의 판정 필드가 자동 갱신됐다는 뜻이 아닙니다.
텍스트 카드를 파일로 바꾸기 전후 무엇이 달랐나요?
격리 앱에서 S1을 활성 노트로 열고 오른쪽 Backlinks의 Linked mentions를 확인했습니다. 변환 전 표시 숫자는 2였고 C1과 C2가 각 1건씩 보였습니다. 그런데 근거-지도.canvas 행 아래에는 T1 텍스트 카드의 S1 링크 스니펫도 보였습니다. 공식 Canvas 도움말은 텍스트 전용 카드가 Backlinks에 나타나지 않으며 파일로 변환해야 한다고 안내하지만, 이번 버전의 실제 화면에는 Canvas 행의 스니펫이 표시된 셈입니다. ‘변환 전 텍스트 링크가 화면 어디에도 보이지 않는다’고 단정하지 않습니다. 상단 집계와 Canvas 행의 표시가 일치하지 않는 UI 관측을 구분해 적습니다.
그다음 T1을 선택해 앱의 명령어 팔레트에서 ‘캔버스: 파일로 변환…’을 실행했습니다. 공식 도움말은 텍스트 카드를 오른쪽 클릭해 Convert to file…을 선택하는 방법도 안내합니다. 시험에서는 파일 이름 칸에 Claims/T1처럼 경로를 넣으려 하자 /가 거부됐습니다. T1로 저장하니 볼트 루트에 T1.md가 만들어졌고, 앱의 ‘다른 폴더로 파일 이동’ 명령으로 Claims/T1.md로 옮겼습니다. 저장 파일을 대조하니 T1은 .canvas의 type:text에서 type:file 카드로 바뀌고 S1을 향한 Markdown 링크도 새 노트에 남았습니다. 이 폴더 이동에서는 .canvas 파일 경로가 Claims/T1.md로 갱신됐습니다. 별도의 파일 이름 변경이나 다른 경로 이동 모두에서 링크가 자동으로 고쳐진다는 일반 규칙은 이 시험으로 확인하지 않았습니다.
| 비교 | 전환 전 실제 관측 | 전환·폴더 이동 후 실제 관측 |
|---|---|---|
| T1 본문 저장 | .canvas의 텍스트 노드, 별도 T1 노트 없음 |
Claims/T1.md 파일과 이를 참조하는 파일 노드 |
| T1→S1 링크 | 카드 텍스트에 위키 링크 | T1 Markdown 노트에 위키 링크 보존 |
| S1 Linked mentions 상단 숫자 | 2; C1·C2 각각 1건 |
3; C1·C2·T1 각각 1건 |
| Canvas 행 | T1 텍스트 링크 스니펫이 보임 | Canvas 행은 남지만 T1 스니펫은 보이지 않음 |
| 카드 간 선 | C1→S1, C2→S1 | 그대로 유지; T1 변환으로 자동 검증선이 생긴 것은 아님 |
하단 상태 표시의 ‘4개 백링크’ 같은 다른 집계는 오른쪽 Linked mentions의 숫자와 같지 않았습니다. 여기서는 어느 UI 영역의 숫자인지 붙여 2→3만 비교합니다. 카드 위치만 나중에 이동한 뒤 T1의 S1 링크를 눌렀을 때 같은 원문이 다시 열리고 Linked mentions의 3도 확인했습니다. 이는 Canvas 안에서 카드 위치를 옮긴 시험이지 T1 파일을 또 옮기거나 이름을 바꾼 시험이 아닙니다.
일치한 주장과 보류할 주장을 어떻게 남기나요?
S1의 문장은 화요일입니다. C1의 화요일 주장과는 일치하고 C2의 금요일 주장과는 불일치합니다. 이 판정은 사람이 Sources/S1.md를 열어 두 파일과 대조한 설명용 사례의 수작업 결과입니다. Canvas가 자동으로 문장을 읽고 검증한 게 아닙니다. 실제 자기 자료라면 각 주장 노트에 아래 항목을 별도로 남기세요.
| 기록 항목 | 자기 자료에서 적을 내용 |
|---|---|
| 주장 ID와 정확한 문장 | 비교한 범위를 고정 |
| 원문 파일·위치·직접 열리는 내부 링크 | 재확인 경로 보존 |
| 확인일과 원문 버전 또는 보관 위치 | 나중에 바뀐 문서와 구별 |
| 직접 대조한 문장과 판정 | 일치 / 불일치 / 아직 확인 못 함 |
| 보류 이유와 다음 확인 담당 | 연결선을 ‘검증 완료’로 오해하지 않기 |
이것은 독자가 작성할 기록 양식입니다. 이번 격리 fixture의 C1·C2 판정 필드를 수정한 결과라고 읽으면 안 됩니다. Canvas의 선 레이블은 눈으로 관계를 읽을 때, 파일 노트의 기록과 링크는 원문을 다시 찾을 때 쓰세요. 원문 접근권이나 변경 이력이 중요한 업무라면 앱 바깥의 보관 규칙도 함께 정해야 합니다. Canvas의 웹 카드나 선만으로 원본 버전이 보존되는 것은 아닙니다.
노트나 표만으로 충분한 경우는 언제인가요?
주장이 두세 개이고 원문 링크를 열어 대조한 뒤 판정만 남기면 된다면 Markdown 노트나 위 표가 더 단순할 수 있습니다. Canvas는 여러 주장·원문·보류 메모의 관계를 한 화면에서 보고 싶을 때 선택하세요. 그때도 선과 링크의 역할을 나누고, 보류 판정을 파일에 남겨야 화면을 닫은 뒤 회수할 수 있습니다. 이번 검증은 격리 볼트의 특정 버전과 카드 전환·위치 이동에 한정됩니다. 개인 볼트, 모바일, Sync, 커뮤니티 플러그인 조합, 파일 이름 변경 뒤의 동작은 시험하지 않았습니다.
